Светлана Верховская

О возможности или невозможности сжигания тел Святых Царственных Мучеников

на Ганиной Яме

По итогам конференции 27 Ноября 2017 года в Сретенском монастыре 

Вопрос о возможности или невозможности уничтожения тел Святых Царственных Мучеников и их верных Слуг в Урочище Ганиной Ямы является ключевым вопросом экспертизы по останкам. Утверждая невозможность полного уничтожения останков, эксперты пытаются доказать этим и не состоятельность следствия Соколова-Дитерихса.

Категоричное отрицание экспертами самой возможности сжигания 11 тел на Ганиной яме ‒ не может считаться обоснованным без проведения должного исследования. Это – недопустимая небрежность. В столь ответственном вопросе следственные эксперименты проводились лишь в рамках изначально неверной гипотезы о погружении тел в серную кислоту перед сожжением. Также в пользу гипотезы о невозможности приводились весьма бездоказательные доводы, по сути, такие:

1. Невозможно за такой срок сжечь тела без остатков.

2. Невозможно тела уничтожить серной кислотой, её понадобились бы цистерны.

3. Достигаемая температура при сжигании берёзовых дров 300 градусов C.

4. Невозможно разжечь костёр из-за дождя и мокрых дров.

5. На Ганиной Яме был дождь (сразу возникает вопрос: а в это же время

в соседнем   Поросенковом Логу дождя не было?).

Анализ каждого из этих аргументов показывает не только несостоятельность доводов экспертов о теоретической невозможности уничтожения 11 тел вблизи шахты №7, но и приводит к обратному выводу – уничтожение тел возможно.  

Церковь Православная признала, что тела Св. Царственных Мучеников были уничтожены цареубийцами в урочище Ганиной Ямы, подтверждением чему служит воздвигнутый на этом месте Монастырь Святых Царственных Страстотерпцев, ежегодный Великий Царский Крестный ход, еженедельный Малый Крестный ход, плита у памятного Креста в монастыре, а также зафиксированные явления многочисленных чудес на этих Святых местах, и подтверждающие  слова Его Святейшества Патриарха Алексия II сказанные им во время его визита на уральскую землю 23 сентября 2000 г.: «Все пространство Ганиной Ямы – это живой Антиминс, пронизанный частицами сожженных святых мощей».  

Поиск исторической правды всех событий, связанных с убийством Царской Семьи и их верных Слуг, а также вопрос о связи с этим преступлением странного обнаружения в Поросенковом Логу останков требует особого подхода.

В своём слове на конференции «Дело об убийстве Царской Семьи: новые экспертизы и материалы», состоявшейся 27 Ноября 2017 года в Сретенском мужском монастыре Его Святейшество Патриарх Кирилл сказал: 

«Мы ищем ответы на судьбоносные вопросы, особенно это чувствуют члены нашей Церкви. Для нас это не просто вопрос о том, как совершено было это убийство, что все это означало, являются ли эти найденные останки останками Царской Семьи или нет. Это еще и вопрос, связанный, как я уже сказал, с духовной жизнью нашего народа, потому что Царская Семья канонизирована, и почитание очень глубоко в народе. Поэтому у нас нет права на ошибку…»  

Видим ли мы такую ответственность в работе экспертов по останкам Поросёнкова Лога? К сожалению, нет. Скорее, явствует стремление доказать свою версию о том, что в Поросенковом Логу найдены царские останки, а на Ганиной Яме не были уничтожены Царские тела ‒ эта версия была озвучена сразу же, при повторном извлечении неопознанных останков в 1991 году, (первое обнаружение было 1979 году). Ещё до проведения каких-либо исследований был создан фонд «Обретение», поторопившийся объявить миру, что найденные ими останки - царские. Кстати, о «тайной находке» 1979 года в тогдашнем Свердловске вовсю говорили на кухнях шёпотом.  Прошло 38 лет с момента обнаружения этих останков, вот такая длинная история этой мороки. Столько лет пытаются доказать, что останки являются царскими, утверждая, что полностью их уничтожить у шахты № 7 было невозможно, но поверить этому и вчера, и сегодня всё так же невозможно.

На конференции вопрос о возможности/невозможности был затронут тремя докладчиками – врачом, судмедэкспертом, проф. В.Л. Поповым, экспертом медико-биологических исследований  А.С. Абрамовым и врачом, судмедэкспертом С.А. Никитиным.  

Проанализируем те части доклада названных экспертов, которые касаются этой темы.

Но прежде приведем пространный отрывок из беседы главного редактора портала РНЛ А. Д. Степанова с криминалистом и судебным медиком проф. В. Л. Поповым. 

«СЖЕЧЬ ТЕЛА ОДИННАДЦАТИ ЧЕЛОВЕК БЫЛО НЕВОЗМОЖНО 

– Теперь проанализируем версию о сожжении. Можно ли было сжечь одиннадцать взрослых людей? Не принято об этом говорить, но фашисты в Освенциме сначала пытались сжигать тела пленных на дровах, устраивая гигантские костры. Но это не удавалось, так как оставались горы неполно сгоравших тел и дров. Бесследно нельзя сжечь людей. Поэтому фашисты и «придумали» крематории. 

– Вы хотите сказать, что при помощи дров и бензина сжечь тела было невозможно? 

– Возможно, но это очень долго. Я приводил на совещании у Святейшего Патриарха Кирилла пример, который поддержал и сам Предстоятель Церкви, знакомый с этим вопросом. Речь об Индии, где специально обученные люди кремируют тела. В течение 10-12 часов сидят родственники на сорокоградусной жаре и жгут костер, сложенный определенным образом из специальных дров. При этом индусы применяют особенные теплоемкие дрова для кремации. При заходе солнца процедура заканчивается, несгоревшие останки погружают в воды реки Ганг. Что туда отправляют? Полусгоревшие бревна и части тела. Даже специально обученные люди в жарком климате не могут сжечь тело взрослого человека дотла. Что тогда говорить о сыром лесе в ночи и о людях, которые ничего не знали об этом?! Допустим, убийцы положили тела на бревна и начали жечь. Ну и что? Это почти невероятно.

– Но тогда возникает вопрос, как удалось сжечь два тела?

– Я не знаю, как это удалось. Не представляю. Возможно, из-за небольших размеров, ведь Цесаревичу было всего 14 лет, Великой Княжне Марии - 18 лет. Эти варвары и негодяи могли, конечно, расчленить тела на фрагменты, а потом пытаться их сжечь...

Существует, правда, еще версия, что у убийц что-то пошло не так, поэтому они заложили останки в две бочки с известью. Но это пусть историки выясняют. Я привожу реальные примеры… 

МОГЛИ ЛИ ТЕЛА РАСТВОРИТЬ В СЕРНОЙ КИСЛОТЕ? 

– Что касается версии про серную кислоту. Кажется, было 20 литров серной кислоты, но такого количества недостаточно для уничтожения тел. Это была затея с плохим исходным намерением. Для растворения такого количества тел нужна по меньшей мере цистерна концентрированной серной кислоты. И даже тогда тела, сброшенные в концентрированную серную кислоту, будут разрушаться более двух недель. Я работал по другому случаю с концентрированными соляными кислотами, в присутствии которых вообще дышать невозможно –  перехватывает дыхание, и если мгновенно не уйти, то помрешь. Я растворял мягкие биологические ткани. В этой концентрированной соляной кислоте биологические ткани растворялись в течение двух недель. Их надо было еще отмывать для ускорения процесса разрушения. Возможно, что убийцы хотели с помощью серной кислоты уничтожить тела, начали поливать, но ничего не получалось. Поэтому решили просто обезобразить лица до неузнаваемости, что вполне может быть. На черепе № 4 (предполагается, что это Николай II) с правой стороны находится черное пятно, которое может являться посмертным изменением, потому что голова лежала на этой стороне, но может быть и результатом влияния серной кислоты.

На последнем совещании у Патриарха глава Следственного комитета А.И. Бастрыкин призвал нас прояснить этот вопрос. Я ему пообещал, что мы выполним серию экспериментов с натуральными объектами. Мы уже начали проводить эксперименты. Мы имеем серную кислоту и необходимые условия, и делается серия аппликаций серной кислоты на настоящую кожу человека. Будут использованы различные экспозиции и концентрации серной кислоты на разные человеческие ткани. 

- Иными словами, вы хотите сказать, что тем количеством серной кислоты, которое было в наличии, невозможно растворить тела? 

- Невозможно. 

- Насколько мне известно, именно в могиле в Поросенковом логу были обнаружены следы от кувшина из-под серной кислоты?

- Да. Кувшин стоял в северно-западном углу захоронения. Останки № 4 (предположительно Императора Николая II) находились в юго-западном углу, на расстоянии 2,5 метров. Предполагается, что убийцы начали брызгать серной кислотой и мгновенно сами обожглись. Есть показания одного из свидетелей, который говорил, что вся его одежда превратилась в лохмотья. Это очень может быть. Чтобы не обжечься, надо быть очень аккуратным. Даже в лабораторных условиях мы предпринимаем все меры предосторожности. А ночью в полевых условиях убийцы могли обжечься. Поэтому можно предположить, что убийцы поставили кувшин в северо-западном углу и расстреляли его. Он лопнул, и серная кислота вылилась. Череп № 4 находится ровно в двух метрах от кувшина. Может быть, серная кислота могла натечь каким-либо образом, что мы сейчас и выясняем…» 

Разберём утверждения профессора В.Л. Попова 

 «Кажется, было 20 литров серной кислоты, но <…> для растворения такого количества тел нужна по меньшей мере цистерна концентрированной серной кислоты», ‒ говорит профессор. ‒ И даже тогда тела <…> будут разрушаться более двух недель…». 

1.Криминалист и судебный медик Вячеслав Попов говорит: «Кажется, было 20 литров». Так и скажите – нам всё кажется: кажется, что сожжения на Ганиной Яме не было, кажется, что череп № 4, на котором, как нам кажется, мы обнаружили следы сабельных ударов, принадлежит Царю Николаю II. Конечно же, "кажется" может служить поводом к расследованию этого "кажется", но не может быть аргументом для утверждения "невозможного или возможного". 

Криминалист не должен опираться в своей работе на «кажется»! Существуют документы о том, сколько было завезено серной кислоты, а, следовательно, предполагалось её использовать. Иначе зачем её в таком большом количестве (11 пудов 4 фунта, а это далеко(!) не 20 литров) завезли на Ганину Яму? И есть показания, что ещё ездили за добавкой, следовательно, кислоту активно использовали! [1]

2. Не только господин Попов, но и большинство адептов подлинности шувакишских останков используют этот трюк. «Но <…> для растворения такого количества тел нужна по меньшей мере цистерна концентрированной серной кислоты», ‒ говорит он. ‒ И даже тогда тела <…> будут разрушаться более двух недель».  

3. В описании того, как её могли использовать, уж совсем полная эквилибристика. Попробовали побрызгать, но обожглись. Выбрызгали 11 пудов, и ещё съездили за добавкой? Для чего брызгали, куда брызгали, смысл брызганья? Зачем съездили за ненужной добавкой?  

Несуразность подобного использования кислоты столь очевидна, что как цирковой трюк гипнотизирует и подсказывает ложный вывод о невозможности уничтожения тел на Ганиной Яме, а если невозможно - следует и не было.

Повторим вопрос, зачем тогда серная кислота в таком количестве была завезена на Ганину Яму, если они не знали для чего и как её использовать? Наверное, не просто так, по глупости или на всякий случай, завезли её 11 пудов. Этим вопросом почему-то не задались уважаемые эксперты.  

Дополнительно говорится ещё об определенной опасности в использовании кислоты. Полагая, очевидно, что не все знакомы с элементарной техникой безопасности, которой придерживались и в начале ХХ столетия, и которая соблюдается доселе. Сосуды с серной кислотой такого объёма обязательно имеют деревянную опалубку, снабжённую деревянным приспособлением ‒ "ручкой" ‒ позволяющей удобно и безопасно брать, а также наклонять сосуд с агрессивной жидкостью.  Предварительное погружение тел в серную кислоту или поливание ею тел в костре ‒ это, конечно же, полный абсурд, как и её использование для уничтожения одежды (не проще ли её сжечь?) Что использование таким образом серной кислоты ‒ явный абсурд, и что она таким образом не применялась, очень хорошо показано криминалистом Поповым, и нам незачем доказывать это ещё раз.  Да, тела целиком не погружались в серную кислоту, ибо это безсмысленно, да и ванн не было.  

Но как же кислота могла использоваться на самом деле? Не так ли, как описал это Анатолий Михайлович Верховский в докладе Епископу Екатеринбургскому и Верхотурскому Никону ещё в 1999 году?  

Невозможное вполне возможно 

Приводим отрывок из его доклада «О раскопках Группы Авдонина на Ганиной яме в 1998 г.», который объясняет, в чем был смысл доставки кислоты на Ганину Яму. Ведь не для брызганья же в костёр?

«Подробности о костях  

Хрупкость костей и факт использования серной кислоты палачами хорошо объясняет "характер ожога" костей. Упомянутый "характер ожога", свидетельствует о том способе, которым палачи-изуверы разрешили проблему полного уничтожения скелетов. Действительно, кости серной кислотой разрушаются медленно, и, чтобы их разрушить, потребовались бы ванны с серной кислотой, куда бы загрузили кости на несколько часов. На Ганиной яме никаких ванн обнаружено не было. Однако если кости предварительно пережечь, то реакция их с серной кислотой будет почти мгновенной. Достаточно кости просто поливать серной кислотой. 

Дело в том, что кость млекопитающих по своему составу и структуре можно назвать современным термином "композитный материал". Одним компонентом композита является фосфат кальция, а другим ‒ определенным образом ориентированные волокна коллагена (соединительный белок, из которого состоят волосы, например). Количества компонентов приблизительно равны между собой. При воздействии высокой температуры белок выгорает и остается высокодисперсный пористый кристаллический агрегат фосфата кальция. Пористость этого агрегата составляет примерно 50%, поэтому при воздействии серной кислоты происходит быстрая реакция (получается так же как с "быстрорастворимым сахаром", в отличие от сахара куском). 

Результатом реакции фосфата с серной кислотой является смесь двух солей ‒ сульфата кальция (обычный гипс) и дигидрофосфата кальция. Эта смесь носит коммерческое название, известное селянам всего мира: суперфосфат. Реакция протекает в твердой фазе, поэтому исходная форма кости сохраняется, но из-за того, что объемный вес получившегося продукта иной, те микрокристаллы, из которых она состоит, превращаются в слабосвязанный агрегат. Поэтому и рассыпалась кость в руках у следователя. В отличие от Соколова, имевшего юридическое (гуманитарное) образование, а также следователей Сергеева и Наметкина, Пинхус Вайнер - фармацевт, химию знал, знал и вышеописанную реакцию, поскольку она приведена во всех учебниках и справочниках по химии. Он и организовал доставку кислоты на Ганину яму, причем в два приема - кончилась, он еще привез. Те обломки костей, которые найдены следствием ‒ лишь небольшая часть остатков костей. Очевидно, большую часть костей, превращенных в белый порошок, чекисты вывезли в город. Землю, обожженную кислотой, побросали в шахту, заполненную водой. Потом, во время следствия, ее подняли на поверхность, но никаких следов воздействия кислоты уже не было видно. Так же как, кстати, Соколовым не приведено никакого объяснения, зачем ее туда сбрасывали. Бочку с белым порошком, напоминающим известку, чекисты могли поставить на самое видное место в городе, и никому в голову не могло прийти, что это все, что осталось от честных тел свв. Царственных Мучеников.  

Верховский А.М., председатель Екатеринбургского братства Св. Царственных Мучеников»

А вот и формула из учебника по химии.

Результат взаимодействия фосфата кальция с серной кислотой

 [Ca₃(PO₄)₂ + 3H₂SO₄ = 2H₃PO₄+3CaSO₄;]  

Фрагмент из докладной А.М. Верховского в совокупности с приводимым отрывком из книги М.К Дитерихса (Убийство Царской Семьи и членов Дома Романовых на Урале стр. 216)[2], показывает не только, как это могло быть гипотетически, но и служит объяснением того, как это могло быть фактически. 

«Вокруг шахты и особенно на скатах глиняного бугра были разбросаны остатки кострища; особенно много их скопилось в одной ямке у края бугра. Здесь-то и находились те обгорелые предметы одежды, обуви, белья и платья, о которых говорилось выше; при детальной разборке всего здесь собранного среди пепла оказались и небольшие куски чьих-то обгорелых и раздробленных костей, а следователь Наметкин рассказал, что когда они были у шахты в первый раз, то на верху этого сваленного пепла лежало как бы перегоревшее ребро, которое, когда он хотел его взять, рассыпалось в мельчайший пепел. В общем впечатление первоначально здесь бывших людей было таковым: около шахты на костре жгли не только предметы одежды, белья и обуви, но, возможно, сжигались тела самих убитых, а потом остатки и пепел разбросали вокруг в траву, а само место кострища засыпали глиной. И действительно, обгорелые вещицы находились почти всюду вокруг шахты и бугра и даже в соседних котлованах и ямах. Такие же остатки были найдены и в шахте.

<…> На дорожке, подходившей к шахте с северо-запада, шагах в 30 от шахты находился другой костер, в котором тоже были найдены обгорелые части предметов одежды, белья, обуви и также обгорелые кусочки чьих-то костей. Следственному производству удалось получить фотографию с этого костра, снятую до того, как костер был разворочен коптяковскими крестьянами, а может быть, даже и тотчас после того, как он потух. Судя по этой фотографии, костер должен был иметь не менее 3 аршин в длину, до 2 в ширину и аршин слишком в высоту. Внешним видом и по размерам он напоминал холм свеженасыпанной могилы. Коптяковские крестьяне, наткнувшись в остатках кострища на глиняной площадке сразу на драгоценный изумрудный крест, увидя затем этот второй костер на дорожке, сосредоточили все свое внимание на розыске новых драгоценных предметов. Они разметали его, смешали в нем пепел и невольно измельчили ценные осколки костей, так как последние от действия огня стали очень хрупкими. Все же общее заключение всех прибывавших здесь коптяковских крестьян тоже сводилось к тому, что на кострах были сожжены сами тела убитых Членов Царской Семьи».

Вопрос к профессионалам экспертам: Сколько пудов или цистерн серной кислоты могло бы потребоваться для превращения уже обгоревших костных останков 11 тел в суперфосфат?

А также естественный вопрос к профессиональным следователям-криминалистам: для чего они вытаскивали, подобно фокуснику из шляпы, версию предварительного погружения тел в серную кислоту до их сжигания или версию брызганья кислоты в костёр?

Далее цитируем фрагмент из доклада В.Л. Попова на конференции по останкам от 27/11/ 2017  

«О действии серной кислоты 

На прошлой конференции, на прошлом заседании рабочем Александр Иванович Бастрыкин очень настоятельно предлагал провести натурные эксперименты в этом отношении, для того чтобы сказать, как же действует такая концентрированная серная кислота на биологические ткани. На первый взгляд, она действует губительно, она разрушает эти ткани, образуются тяжелые химически ожоги, и, вроде бы, мы это все очень хорошо знаем. Однако мы попробовали это все сделать еще раз, и вот при апплицировании — при нанесении на поверхность кожи серной кислоты в течение почти целых суток, в общем, эта кожа особенно не изменяется. (слайд-1)

Микроскопически, если мы смотрим микроскопическое исследование, да, там поверхностные слои кожи изменяются здорово, но чтобы невооруженным глазом на все это смотреть, то здесь мы не видим серьезных изменений. Внизу показаны плоские косточки, взяты они как раз из височной области, там, где на одном из черепов есть следы потемнения, что вроде бы здесь действовала какая-то кислота. Выдерживая эти косточки максимум пять суток при аппликации кислоты, мы не получаем существенных изменений. (слайд-2) 

Однако мы продолжили опыты и решили опускать этот кусочек в кислоту. Вначале показано, что происходит с кожей, если ее опустить в концентрированную серную кислоту. Буквально уже через пять минут начинаются вот такие ожоги. Где-то к концу третьих суток у нас кусочек кожи даже немножечко разделяется. Но это, еще раз повторю, в том случае, если помещать непосредственно в кислоту. (слайд-3) 

А вот кусочки кости, которые тоже были помещены в кислоту. Здесь изменяется только губчатое вещество. Косточка состоит из плотного верхнего и плотного нижнего слоя, а в середине губчатое такое рыхлое вещество. И вот это рыхлое вещество, оно тоже чернеет, оно тоже изменяется под действием серной кислоты. (слайд-4)

Какой вывод из этого всего можно сделать: концентрированная кислота, конечно же, может разрушить поверхностные слои кожи и губчатое рыхлое вещество плоских костей. Но нет основания переоценивать повреждающее действие концентрированной серной кислоты. Она, конечно, могла быть налита на тела, но разрушить тела при таком способе воздействия концентрированной серной кислотой было невозможно».

Какой же вывод следует из доклада уважаемого профессора? 

Озвучена всё та же версия порядка использования серной кислоты. То есть, следственный эксперимент проводился исходя из предположения, что кислота использовалась только до сжигания тел, и даже версии не было о том, что серной кислотой поливали уже обгоревшие костные останки. Иначе было бы нельзя категорически утверждать невозможность полного уничтожения останков на Ганиной Яме. 

Как очевидно из доклада Анатолия Михайловича Верховского, от перемены порядка использования серной кислоты совершенно меняется результат.

Итог: остается не ожог и не след, а лишь серовато-белый порошок ‒ суперфосфат. 

 Рассуждение о необходимости большого костра для сожжения 11 тел также не может служить доказательством невозможности проведения данной операции. Следователь Соколов сообщает нам о следах нескольких КОСТРИЩ, оставленных на Ганиной яме ‒ а это говорит о том, что были большие костры,и не один. Очевидной глупостью было бы сжигать все тела в одном небольшом костре.

Вывод:

Аргумент о невозможности полного уничтожения тел с помощью огня и серной кислоты неверен и, следовательно, не доказана невозможность полного уничтожения останков на Ганиной Яме. 

Чем дальше в лес, тем больше дров 

Одним из еще нескольких «столь же доказательных» доводов, которые используют эксперты для подтверждения невозможности сжигания останков на руднике, является, например, утверждение судмедэксперта С. А. Никитина о дождливой погоде в те дни. Оставим в стороне спорный вопрос о том, была ли в те дни погода дождливой, и обратимся к опыту геологов. Странно было бы представить, что геологи в тайге костры разводили лишь в сухую погоду, чтобы посидеть у него и попеть песни геологические, как в кино, а в дождливую погоду мокли и мёрзли без костра, ввиду невозможности его разжечь. Или, может, они носили с собой бензин в рюкзаках? Да нет же, хоть дрова и сырые, берёз в наших лесах достаточно, а на них бересты, и поддерживался костёр, и сушилась над ним намокшая одежда, кипятился на нём чай и согревал он промёрзшего геолога. У убийц же было в достаточном количестве бензина, и, если полить в костёр бензин, а лучше ‒ бросить в него ветошь, смоченную бензином ‒ костёр заполыхает в любую погоду, и мокрая береста будет гореть прекрасно. 

И, как говорится: чем дальше в лес, тем больше дров. Про дрова берёзовые эксперты утверждали, что они способны дать температуру не выше 300градусов ‒ это температура возгорания древесины, а не её горения. Но вот что сказано о берёзовых дровах и их энергоёмкости:  

Справка[3] 

«Про дрова из берёзы тоже можно сказать, что они — следующие по мощности после дуба и своими жаровыми характеристиками фактически не уступают лиственничным. Однако их заметно легче колоть и распиливать, да и разгораются куда проще. Ко всему прочему — имеют бересту, которая является одной из лучших природных растопок. Ну и само собой — берёза попадается заметно чаще в наших краях, чем дубы и лиственницы, а в некоторых местах произрастает очень густо. Кстати, даже будучи свежей («зелёной» и сырой), весьма недурно горит, ибо содержит относительно малое количество влаги, правда и жару даёт меньше, чем сушняк. Это нередко выручает в сырой местности, где засохшие или заваленные берёзы быстро, гниют, и качественные сухие берёзовые дрова — редкость. Между прочим, даже в сухих лесах нередко бывает трудно найти берёзовый сушняк, ибо дерево это после усыхания не сбрасывает кору и почти всегда становится трухлявым.

Вот еще некоторые важные характеристики березы как топлива:[4]

Таблица 1

1. Костровая мощность: 0,80дэ.

2.Теплотворная способность: 3016 кВт·ч/м³.

3. Температура горения: 816 °C.

4. Время горения: длительное.

5. Пламя: ровное, с лёгким потрескиванием, в случае влажной древесины — шипит, может иногда «стрелять». Дымит в самом начале (пока прогорает кора).

6.Угли: «термоядерные» (долго тлеют и дают сильный жар).

7. Сложность разжигания: средняя или лёгкая — зависит от того, сырая берёза или сухая. Первая разгорается медленнее, иногда приходится иметь порядочное количество хорошей растопки. Сухая берёза — совсем другое дело. Она способна быстро заняться от собственных.

 В природных условиях при разведении костра таёжники рекомендуют смело применять березу. При горении дров нет треска, нет осколков углей, данное дерево безупречно подходит для обогрева.

Древесина этого дерева выдает большую температуру нежели другие деревья, горит долго распределяя равномерно огонь. 

Приведены лишь некоторые свидетельства «тщательности» работ криминалистов и экспертов, но и их достаточно, чтобы сказать: торопиться нам некуда…

Ещё раз повторим высказывание профессора В.Л. Попова 

«… В Индии, где специально обученные люди кремируют тела, в течение 10‒12 часов сидят родственники на сорокоградусной жаре и жгут костер, сложенный определенным образом из специальных дров. При этом индусы применяют особенные теплоемкие дрова для кремации. При заходе солнца процедура заканчивается, несгоревшие останки погружают в воды реки Ганг. Что туда отправляют? Полусгоревшие бревна и части тела. Даже специально обученные люди в жарком климате не могут сжечь тело взрослого человека дотла. Что тогда говорить о сыром лесе в ночи и о людях, которые ничего не знали об этом?! Допустим, убийцы положили тела на бревна и начали жечь. Ну и что? Это почти невероятно…»

Очень странное это умозрительное заключение эксперта о невозможности, уничтожения тел у шахты №7. Но, тогда как же это, «почти не вероятное», по их же версии оказалось не только вероятным, но и возможным в Поросёнковом Логу?

- Допустим, убийцы положили тела на бревна и начали жечь. Ну и что? – на свой вопрос эксперт подсказывает нам такой ответ - сырая темная ночь в лесу, поэтому костёр не горит и тела в костре не сжигают. А откуда утверждение, - эти люди ничего не знали об этом? О чём об этом? По версии следователя убийством и уничтожением тел занимались люди, не умеющие ни костра разжечь, ни пользоваться серной кислотой, и не знающие для чего она им тут, «попробовали побрызгать, в костёр и обожглись» экие недотёпы. Всё они знали и умели, и знали, что найденные тела будут почитаться Святыми мощами.

Ещё вопросы эксперту по теме:

На сколько температура воздуха изменяет температуру горения внутри костра? Какова температура горения дров, используемых в Индии при кремации, насколько она выше температуры горения берёзы? 

Продолжим обсуждаемую тему по докладу эксперта А. С. Абрамова, который во время своего выступления на упомянутой конференции говорит следующее: 

 «Перейдем теперь к вопросу о возможности кремации членов Императорской Семьи и приближенных. В обществе широко распространена версия того, что тела погибших членов Императорской Семьи и приближенных были сожжены. Первоначально данная версия была озвучена следователем Соколовым, так как в результате поиска останков ни он, ни его коллеги не преуспели. Таким образом, данная версия возникла не на основании находок фрагментов сожжённых тел, а на основании их отсутствия.

И давайте порассуждаем, легко ли уничтожить тела путем кремации в данных условиях и какие для этого требуются условия.  

Средний вес человека около 70 кг. Сжигание тела в крематории с использованием природного газа в качестве топлива подробно изучено. Тело взрослого человека может быть трансформировано до состояния обугленных костей и золы при температуре 800—900 градусов за 1—2 часа. При этом остается до 2—3 литров пепла и фрагментов костей. Сухие березовые дрова способны создать сопоставимую температуру до 800 градусов. Но это в условиях горения в печи. А в условиях горения на открытой местности условия совсем другие. Так, в быту, в случаях пожаров в деревянном каркасном доме при температуре между 600 и 800 градусов сгорание тел занимает от 2 до 3 часов, при этом полного уничтожения тел так и не наступает. Если перевести расчеты в дрова, то сопоставимая масса, т.е. 70 кг сухих березовых дров, способна выделить при сжигании около 300 тысяч килокалорий тепла. Дрова с влажностью 50% выделяют тепла в 2 раза меньше. А в условиях той погоды, которая была на тот момент, скорее всего, влажность свежеспиленных дров составляла около 70—80%. То есть дров требовалось еще гораздо больше.  

Существует большое разнообразие исследовательских работ, посвященных вычислению необходимого количества топлива. И по некоторым данным, для сожжения тела иногда требуется до 7 кг дров на килограмм тела. Если проанализировать несгораемую часть тела, т.е. кости и зубы, то основной минеральной их составляющей является минерал гидроксиапатит, который в случае достижения температурных значений 1300—1350 градусов переходит в процесс спекания по типу керамики. А при температуре 1400 градусов гидроксиапатит разлагается на соли кальция и воду, т.е. кости сгорают до состояния пепла.  

Владыка Тихон: А какая температура, простите, в обычном костре, разожженном просто на воздухе? 

А.С. Абрамов: Я сейчас как раз это и скажу. В случае использования максимальной температуры, в случае использования в качестве топлива древесного угля в специальных печах с использованием горна доходит температура до 1200—1300 градусов. То есть температура до состояния разлагания кости, до состояния пыли и пепла в условиях использования дров, она просто недостижима. 

Это указывает на наличие обоснованных сомнений того, что условия полного разрушения костных тканей могли быть достигнуты при условии использования сырых дров. 

Соответственно экспертные исследования продолжаются. Если будут кому-то интересны ссылки на литературные источники и материалы, использованные при подготовке данного сообщения, можно связаться со мной по адресу электронной почты. 

Ну, в принципе, все».

Как видим, уважаемый эксперт Алексей Сергеевич не дал ответа на прямой вопрос Его Преосвященства Владыки Тихона: «А какая температура, простите, в обычном костре, разожженном просто на воздухе?» Последовал ответ Абрамова: «Я сейчас как раз это и скажу». Но так и не сказал. Хотя до этого в докладе называлась цифра 800 ^оС как максимально возможная.

В своих выводах следователь-эксперт говорит лишь о наличии обоснованных сомнений в том, что возможность полного разрушения костных тканей могла быть достигнута при условии использования сырых дров. И это правильнее, нежели утверждение о невозможности. Опять же, степень влажности дров всего лишь предположительна, и не более того. Кроме того, бензин мог использоваться не только для разжигания ‒ его использование повышает температуру горения, особенно если добавить в костёр ветошь, смоченную бензином. И, опять же, никем из докладчиков не рассматривался вариант предварительного расчленения тел, а расчленённое сгорает быстрее ‒ это установленный факт.

Господин Абрамов рассматривает тот же метод полного уничтожения тел, что и господин Попов. Повторимся, совершенно правы эксперты в том, что изложенным ими способом действительно невозможно полное уничтожение тел, но в том то и дело, что способ полного уничтожения тел был другим и отличался он лишь последовательностью применения H₂SO_4, этот способ и описан в докладе Анатолия Михайловича Верховского.

Зададим несколько вопросов к этому высказыванию.

1.      Как же тогда за несколько часов на Поросёнковом Логу удалось сжечь 2 тела? И почему

 это было невозможным за сутки с лишним на Ганиной Яме? Ведь на отвержении этой возможности строится «доказательство», что останки не моглибыть уничтожены в урочище Четырех Братьев, следовательно, злодейство продолжили в Поросёнковом Логу.

2.      Измерялась ли температура тепломером внутри хорошо   разгоревшегося

берёзового костра?

3. Упомянутая цифра 300^о C ‒ это что, температура возгорания или горения?

4. Какова влажность стволов берёз после длительного дождя в середине лета?

5. Влажность дров 70-80%. На основании каких исследований названа эта цифра?

6. Учитывалась ли возможность использования бензина?

7. Мог ли использоваться древесный уголь?

8. Принималась ли во внимание версия расчленения тел в урочище Ганина Яма? 

 Обратимся к той части доклада господина С.А. Никитина, в которой он рассуждает о сожжении. 

«Касаемо темы, могли или не могли быть сожжены тела у Ганиной Ямы и в Логу. Мало кто знает, что в июле 1918 года постоянно шел дождь, поэтому найденные в лесу промокшие дрова, несмотря на бензин, оказались мало пригодными. Если кто-нибудь из присутствующих хотя бы раз пытался развести костер в сыром лесу поймет, о чем идет речь.

 Касаемо темы, почему за короткий срок успели почти полностью сжечь тела Цесаревича Алексея и его сестры Марии, нужно учитывать исключительно важные обстоятельства. Частично сгоревшие тела были зарыты в землю, прогретую первым костром, и залито большим количеством концентрированной серной кислоты. Затем здесь был разведен новый костер и это многократно усилило реакцию горячей кислоты с обгоревшими телами, и основное разрушение произвела именно она. А что касается обнаруженных пуль, почему они сохранились, то от кислоты их защитил никель, входящий в состав оболочек. Оболочки были мельхиоровые. Мельхиор — это сплав меди и никеля».

1. Вопрос о дожде не доказан. Имеются показания свидетеля из команды зачистки об «очень жаркой в тот день погоде», есть показания крестьян из Коптяков. Хотя, как излагалось выше, и дождь не помеха. Во всяком случае, если он шёл в урочище, то неужели не шел в Логу?

2. Искали в берёзовом лесу промокшие дрова что, с лупой? Из каких дров жгли костры, где их взяли? Какова действительная влажность найденныхдров? Опрошенные мною уральцы утверждают, что разведут костёр из берёзовых дров в любую погоду, а уж если бензин есть, так костёр будет просто полыхать. Если дрова привезли на машине, то почему мокрые? Если рубили на месте, то какова могла быть их влажность при многодневном или однодневном дожде. Береза — дерево, достаточно смолистое, пропитанное веществами, из которых углежоги добывают в больших количествах деготь. В составе дегтя есть креозот и парафин, обладающие водоотталкивающими свойствами. «Сырые» — свежесрубленные и поколотые березовые дрова даже под проливным дождем благодаря своей естественной смолистости не станут впитывать дождевую воду как губка, более «мокрыми» чурбаки или поленья станут только снаружи?

3. Относительно темы, почему «за короткий срок в Поросенковом логу успели…»  Неясно, о каких важных обстоятельствах, так ускоривших процесс сжигания, хотел поведать нам докладчик. Получается по докладу так: частично сгоревшие останки (где они частично были обожжены, на первом костре?), зачем-то зарывают в подогретую землю (значит копали ямку на месте первого костра: кем и где это описано?). Для чего серную кислоту лить в землю, не эффективнее ли прямо на кости? Где был разведен новый костер? На месте первого костра, куда зарыли обгоревшие кости? Очень сложен процесс, ускоривший сжигание. А почему это же было невозможным на Ганиной Яме так и не сказано. Однако всё же автор здесь не говорит о цистернах серной кислоты и о ваннах. Из доклада получается, что убийцы знали, для чего им нужна серная кислота, знали, и как её применять и знали это лучше, нежели уважаемые эксперты.

Вывод:

Из анализа докладов экспертов, выступавших на конференции, следует, что невозможность уничтожения тел на Ганиной Яме 

не доказана.  

Фрагмент из докладной А.М. Верховского в совокупности с приводимым отрывком из книги М.К Дитерихса (Убийство Царской Семьи и членов Дома Романовых на Урале стр. 216 ) показывает что уничтожение тел Св. Царственных Мучеников и их верных слуг на Ганиной Яме у шахты №7 вполне возможно.

Верховская Светлана Николаевна.

г. Екатеринбург, 01-01-2018 

Приложение

Слайд-1

Слайд-2

Слайд-3

Слайд-4