ПРЕДИСЛОВИЕ

В преддверии Царских Дней

В преддверии Царских Дней, уже почти традиционно, в официальных и в не официальных СМИ поднимается вопрос о так называемых "екатеринбургских останках". Не стал исключением и этот год. В Москве на заседании Священного Синода Русской Православной Церкви, проходившем 17 июня 2021, под председательством Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла в Тронном зале Патриаршей и Синодальной резиденции в Даниловом монастыре в Москве, участникам заседания Священного Синода представили информацию о ходе работ по идентификации «екатеринбургских останков» (журнал № 31). Как сообщил глава Отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ, Священный Синод в ходе своего заседания заслушал доклад митрополита Псковского и Порховского Тихона относительно генетических экспертиз "екатеринбургских останков", а также ознакомился с информацией, предоставленной Следственным комитетом России относительно различных экспертиз, назначенных в рамках расследования уголовного дела об убийстве членов царской семьи. - Члены Синода приняли решение в соответствии с поручениями Архиерейских Соборов 2016 и 2017 годов опубликовать информацию о результатах экспертиз после их завершения, вынести результаты экспертиз на рассмотрение очередного Архиерейского Собора, а также выразить благодарность всем трудящимся над установлением истины в вопросе идентификации "екатеринбургских останков, — продолжил В.Р. Легойда.

Это сообщение уже прокомментировали на свой лад многие светские СМИ. И вполне естественно, что это сообщение вызвало тревогу православной общественности, и некоторые, так именуемые независимые эксперты, опубликовали в связи с этим статьи. Ссылки на эти публикации приводим в нижней части правой колонки этой страницы

Дорогие отцы, братья сестры!

Совсем немного дней осталось до Дней Царских. В преддверии этого события хотелось бы поговорить о Царской Семье, о глубине их великого духовного подвига, который должен быть нами не только понят и осознан, но и стать образцом для нашей жизни. Но сегодня приходится говорить о другом.

В апреле этого года, Священный Синод постановил вынести результаты экспертиз по идентификации «екатеринбургских останков» на рассмотрение Архиерейского Собора. «17 июня 2021 года участникам заседания Священного Синода представили информацию о ходе работ по идентификации «екатеринбургских останков» (журнал № 31).»

Опережая события в СМИ стали появляться сообщения о том, что останки Поросёнкова Лога якобы являются останками Царской семьи. Не так давно под одной из моих заметок на странице ФБ, по теме «екатеринбургских останков», (вернее было бы говорить останков Поросёнкова Лога) в комментарии был задан такой вопрос –утверждение.

«Не один год над этим вопросом работали ученые не только нашей Страны. Единогласно подтвердили и доказали идентичность останков. У кого возникли сомнения и почему?»

Вопрос к вопросу – С каких это пор обретение святых мощей стал вопросом науки и о каком единогласии говорит вопрошающий? Наука, каких бы высот она не достигла, служит для познания мира тварнаго, а не духовного, надмирного. Обретение мощей прежде всего это вопрос веры, а нас призывают поверить «научным» экспертизам, экспертизам со множеством грубых ошибок.

Ошибки эти были неизбежны. Возможно ли без ошибок доказать, что квадрат гипотенузы равен разности квадратов катетов, конечно же нет, невозможно доказать заведомо ложное, отсюда и множество натяжек и нестыковок в работе экспертов, эти нестыковки тщательно разбирались, анализировались в работах независимых экспертов, среди которых так же есть ученые историки, судмедэксперты, генетики, математики.

В настоящее время опубликовано много статей, книг, сборников статей, открытых писем, посвященных вопросу останков из Поросёнкова Лога, найденных А.Н. Авдониным и Г.Т. Рябовым со товарищи, чаще останки эти именуют как «так называемые екатеринбургские останки». Для тех, кто желает ознакомится с историей вопроса подробнее, даны ссылки в правой колонке и в конце этой заметки.

Здесь же о другом хотелось сказать, сказать о том, что так или иначе мы стоим перед вопросом - КОМУ ЖЕ ВЕРИТЬ? Так называется книга Князя Андрея Кирилловича Голицына предводителя Российского Дворянского Собрания. Это уникальная и по-настоящему сенсационная книга. В её основу легли воспоминания князя А. К. Голицына, участвовавшего в работе Комиссии по идентификации найденных под Екатеринбургом «Царских останков» с момента её создания.

Не всем очевидны ошибки, порой и грубые ошибки, экспертов официального следствия. Для этого требуется очень внимательно изучить не только статьи экспертов, но и те разделы науки, на которые ссылаются эксперты. И тут мы опять возвращаемся от науки к вере, ведь мы вынуждены будем многое принять на веру. Так кому же верить?

Нет, не в ошибках вопрос, ведь ошибка может быть и в доказательстве верного высказывания. Вопрос в доверии, то есть в вере априори, но доверия вся это история с находкой останков на Поросёнковом Логу не вызывает, не разрушает это недоверие и всё то, что известно о проводимых экспертизах.

Невосполнимая утрата следов преступления

Дорогие отцы, братья и сестры в самом начале 90-х годов, я стояла у шахты №7, у кострища, что у белой берёзы, когда это святое место ещё не было злонамеренно кощунственно осквернено и разрушено. Об этом важном факте никто кроме А.М. Верховского не писал, так как мало кто и знал о нем. Настало время рассказать об этом без толерантности и политкорректности.

Сам факт уничтожения кострищ — это не только поругание святыни, но целенаправленное сознательное уничтожение, сокрытие места преступления, и невосполнимая утрата следов преступления. Сегодня это можно увидеть лишь на фото.

1. Кострище у белой березы Ф-90-х годов.

Вот о таком кострище, в своих записках господин Авдонин пишет, что следы костров не видны…, почему-то ему они не видны? Другие говорят, что это был костерок где, жарили шашлыки, или что в них лишь жгли одежду… Приведённые высказывания о кострищах, говорят о том, как важны были эти свидетельства преступления для проводимого следствия, почему же так поторопились их уничтожить?

Одно дело смотреть фото, и совсем другое, стоять на этом месте, и видеть это свидетельство. Стоять, смотреть, молиться и думать…

С момента преступления свершившегося здесь до момента этой фотографии прошло более 70-ти лет, и спустя столько лет кострища столь явственно видны, представьте, как это могло выглядеть в 1919 году, жаль цветных фото не было сделано тогда.

2. Шахта №7, кострище у отвала на момент начала строительства монастыря

3. Общий вид заброшенной. шахт №7 1919 год.

Неизбежен вопрос кому потребовалось уничтожение следов кострищ на Ганиной Яме, вернее для чего кому-то это потребовалось. Ответ для чего − очевиден.

Ныне отлучённый от церкви Николай Романов привёл этот чей-то замысел в исполнение.

Копали бульдозером, а землю (кстати суглинок) увозили за пределы Ганиной ямы на самосвале.

Есть несколько докладных записок Анатолия Михайловича Верховского о том, как важно сохранить это место, и о том, как конкретно это сделать.

Сам он очень бережно относился к этому месту, и как ко святыне, и как к свидетельству произошедшего на этом месте в 1918 году. Кресты устанавливались немного в сторонке, чтобы не повредить кострищ.

А когда однажды Владыка попросил набрать для него землицы с этого места, Анатолий попросил у меня ложку и ложкой аккуратно нагрёб несколько грамм землицы. Ложкой, а не лопаткой.

Как могло оказаться, что распорядителем, а вскоре и настоятелем монастыря, строящегося на этом месте, месте святом для всего православного мира, стал преступник, только что освободившийся из мест заключения, и не просто преступник, а убийца, и убийства не по нечаянности, а убийства с грабежом.

Преступник отсидевший 12 лет!? Случайно ли?!

Хоть и был Николай Романов человеком далёким от понимания духовного значения этого места, но не мог он не знать, о том, как важно сохранить кострища и шахту не тронутыми, не единожды доказывал ему это А.М. Верховский. Но, возможно другие объяснили ему ещё раньше, как важно это место уничтожить.

4. Авдонин во время раскопок на Ганиной Яме

Мостик преткновения Поросёнковом Логу

5. Мостик из шпал, фотография "мостика", сделанная Н.А. Соколовым

Описании «мостика» Н.А. Соколовым из протокола осмотра пути к руднику: «Большой лог начинается от переезда в расстоянии 864 шагов. При выходе к нему уровень дороги сильно понижается. Самый лог представляет собой лесное сенокосное болото, покрытое местами небольшими кочками с водой. Дойдя до этого лога, дорога сворачивает в сторону и, обходя болото, идет опушкой леса, окаймляющего лог в северо-восточном направлении. В расстоянии 414 шагов от переезда на полотне дороги в наиболее низком по уровню дороги месте, набросан мостик. Он состоит из нескольких сосновых бревешек, толщиной вершка в 3—4, и старых железнодорожных шпал. Шпалы и бревешки положены прямо на полотно дороги. У переезда № 184 в момент осмотра лежали остатки шпал, совершенно таких же, как и шпалы, из которых набросан этот мостик».

" «Конкретное место погребения «царских останков» в Записке Юровского не указывалось, оно, якобы, сообщалось в ином источнике. Когда же было опубликовано месторасположение раскопок, из которых были извлечены останки, якобы, принадлежащие Царской Семье, то немедленно последовала и уничтожающая критика.

Например, П.П. Пагануцци осенью 1991 года опубликовал статью, в которой назвал эту версию фантастической, ибо он читал показания свидетелей, находившихся поблизости, на упомянутом переезде. Т.е. факта погребения просто не могло быть, поэтому что-то там анализировать на предмет доказательства подлинности просто не имело никакого научного (подчеркнем, именно научного) смысла, но его критика уже никем не была услышана.» «…в Поросенковом логу в ночь с 18 на 19 июля 1918 года, согласно материалам, того же следствия, ничего похожего на захоронение 9 трупов и сожжения еще 2 трупов просто не могла произойти. Дело в том, что автор «Записки Юровского» не учел, что в прямой видимости от «места захоронения» находилось человек 20 свидетелей, но ни один из них не увидел никаких признаков того, что описано в “Записке”. Н.М. Покровский, который, как установлено ныне, является автором “Записки Юровского”, ни в Екатеринбурге, ни в Поросенковом логу никогда не был и просто не подозревал, что так неудачно расположил, сочиненное им место для захоронения. Впрочем, так часто бывает, когда преступники попадаются на какой-нибудь “мелочи”.»

А.М. Верховский

Вопрос Веры

Хотим мы, или хотим, но так или иначе, вопрос останков -это вопрос веры.

Вера православных это не фанатично-безмозглая вера, а разумная, основанная на откровениях и свидетельствах, на соборном и личном духовном опыте.

Серьёзного диалога и дискуссии по экспертизам не было. О независимых экспертах порой говорили с некой долей пренебрежительности – «небольшая кучка», «кучка упертых царебожников», да и вообще кто они такие.

А между тем среди оппонентов официального следствия есть имена ученых, и в том числе известных учёных

Сергей Алексеевич Беляев

Российский археолог и историк; кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Института всеобщей истории Российской академии наук, автор 160 научных работ по истории церкви, специалист по Северному Причерноморью в античную и византийскую эпоху, Северной Африке, крещению Руси, русской эмиграции первой волны; потомок дворянского рода Беляевых. Родился: 29 апреля 1936 г., Кострома, РСФСР, СССР Умер: 21 октября 2019 г. (83 года) Работы "Доказательная ценность данных, содержащихся в представленных в Правительственную Комиссию документах Генпрокуратуры"

"Сравнительный анализ документов следствия 1918-1924 годов с данными советских источников и материалами следствия 1991-1997 годов" и

"Справка о вопросах, связанных с исследованием гибели семьи бывшего российского императора Николая 11 и лиц из его окружения, погибших 17 июля 1918 года в Екатеринбурге",

а также судмедэкспертизой Минздрава Российской Федерации в документе "Справка о результатах экспертных исследований костных останков из места захоронений семьи бывшего императора Николая Второго"

Лев Анатольевич Животовский

Профессор, доктор биологических наук, Лауреат Государственной премии РФ, Лауреат премии Российской Академии наук, рук. Центра ДНК-идентификации человека ИОГен РАН. Доклад о екатеринбургских останках. Генетическая идентификация "екатеринбургских останков" проблематична

Вениамин Васильевич Алексеев

Историк Советский и российский историк, академик Российской академии наук, член-корреспондент АН СССР, доктор исторических наук, профессор. Специалист по истории промышленного освоения Сибири и Урала, проблемам регионального, индустриального, социального и демографического развития Азиатской части России. Индекс Хирша - 26. Родился: 3 июля 1934 г. (87 лет), Могоча

Тацуо Нагаи

Доктор медицины занимается наукой с 1986 года — сначала в Токийском университете, затем в университете Осаки. Специализировался на изучении вирусов иммунодефицита человека. В настоящее время — директор отдела судебной экспертизы университета Китасато, префектура Канагава. Известен публикациями в криминалистических журналах и международном "Журнале клинической химии и медицины". Член японской Ассоциации науки и технологии идентификации. Японский генетик Тацуо Нагаи публично обвинил российское правительство в том, что летом 1998 года оно захоронило в царской усыпальнице не останки семьи последнего российского императора Николая II, а неизвестных людей. Уверенность ученого основана на его анализах образца пота императора с подкладки его сюртука и окровавленного платка Николая II, оставшегося в Японии после покушения на Николая Романова в его бытность еще цесаревичем.

Юрий Александрович Григорьев

(11 августа 1950 г.) Кандидат медицинских наук (врач-специалист, имеющий высшее медицинское образование, сертификат и высшую квалификационную категорию по специальности «Судебно-медицинская экспертиза», стаж работы по специальности свыше 30 лет, ученую степень кандидата медицинских наук), на основании обращения Русского культурно-просветительного фонда имени Святого Василия Великого выполнил анализ «Заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы скелетированных останков из екатеринбургского захоронения»

Пётр Валентинович Мультатули

(17 ноября 1969, Ленинград) — российский публицист и историк, биограф Николая II. Автор книг и статей о правлении императора Николая II, публикаций о падении российской монархии, написанных в русле теорий заговора. Кандидат исторических наук, доцент (с 2018 года) кафедры истории и исторического архивоведения Московского государственного института культуры]. Член Императорского православного палестинского общества. Автор многих книг и статей о Царской семье, и по теме останков. Пётр Мультатули приходится правнуком Ивану Михайловичу Харитонову — старшему повару Императорской кухни, убитому большевиками вместе с царской семьёй в доме Ипатьева 17 июля 1918 года

Андрей Кириллович Голицын

(26 июня 1932, Москва) Князь. Предводитель Российского Дворянского Собрания, член Союза художников СССР и Союза журналистов СССР, сопредседатель Земского Движения, член Президиума всемирного Русского Национального Собора, почётный член Императорского Православного Палестинского общества и член Политического Консультативного Совета при Президенте РФ. Андрей Кириллович участник в работы Комиссии по идентификации найденных под Екатеринбургом «Царских останков» с момента её создания.

Автор Книги «Кому же верить? Правда и ложь о захоронении Царской Семьи»

Андрей Анатольевич Мановцев

(1948 г.р.), по образованию математик - закончил мех - мат МГУ в 1972 г., кандидат физико-математических наук. Преподаватель математики в вузе и в школе. В теме останков с 2012 года, публицист написавший множество статей по теме останков. Составитель сборника «Екатеринбургские останки». Независимые исследования, автор дайджеста к этому сборнику, автор обзорной статьи «История и анализ экспертиз и выводов официальной следственной комиссии по так называемым «екатеринбургским останкам» независимыми исследователями» и множество статей авторских и в соавторстве.

Леонид Евгеньевич Болотин

(1957 г.р.) Окончил Московский университет им. М. В. Ломоносова, историк, автор ряда публикаций, посвященных Династии Романовых и убийству Государя Императора Николая II Александровича и его Августейшей семьи. Член Общества ревнителей прославления Святых Царственных Мучеников. Автор книги «ЦАРСКОЕ ДЕЛО. Материалы к расследованию убийства Царской Семьи» и других работ по Царской теме.

Вероника Николаевна Нестерова

Философ, кандидат ф. н., независимый эксперт Управления Федеральной Антимонопольной Службы по Свердловской области (Екатеринбург). Автор статей «К ВОПРОСУ О ЦАРСКОЙ ДОРОГЕ: ДВЕ СУЩЕСТВЕННЫЕ ОШИБКИ ЭКСПЕРТА Л.А. ЛЫКОВОЙ» «Екатеринбургские останки». Тени не гасят солнца.

Независимые эксперты не одиноки

И многие, многие другие с научными степенями и без, и все те сотни тысяч, что идут на Царские дни Великим Царским Крестным ходом, идут они поклонится святыне, месту уничтожения святых Царских тел и их верных слуг, а не месту где что-то непонятное делали цареубийцы. Это не кучка царебожников, не понимающих чему они приехали поклониться за сотни верст. Перечисленные здесь независимые эксперты не одиноки.

В этой краткой заметке просто невозможно упомянуть всех единомышленников, написавших статьи и книги о том, что останки не царские.

Право ученых в рамках научной этики и законности идентифицировать останки, доказывать их принадлежность, пожалуйста, это их право. Но почему церковь обязана признавать эти останки святыми мощами по их экспертизам?

Как верно сказал Михаил Борисович Смолин в своей статье «ЦАРСКИЕ ОСТАНКИ ИЛИ ВЕЛИЧАЙШИЙ ПОДЛОГ БОЛЬШЕВИЗМА»

" «… Главное в ином: Царь прославлен, в его святости мы убеждены. А его это останки или нет, должен указать Господь. Не следователь, не антрополог, не криминалист и не генетик. Верующие должны это почувствовать». И очень похоже, что верующие уже давно почувствовали своими сердцами, где правда Божия. Ни в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга, ни в Поросенковом Логу молятся где единицы.

В Монастырь Св. Царственных Страстотерпцев Православные давно ходят стотысячными крестными ходами от Храма-Памятника на Крови во имя всех Святых в Екатеринбурге (места убиения Царской Семьи) до Ганиной Ямы. И там молятся Государю Императору Николаю Александровичу и Его Августейшей Семье.»

М. Б .Смолин /

Михаил Борисович Смолин /− русский историк, политолог и издатель. Родился в 1971 году в Ленинграде, окончил исторический факультет с.-Петербургского Государственного Университета (1996). член союза писателей России (2000). кандидат исторических наук (2005)/

Эксперимент с поездкой в Индию

Официальная Экспертная комиссия, прежде всего, пытается доказать, что не было, и не могло быть уничтожения тел Святого Царя, его Августейшей семьи и их верных слуг на Ганиной Яме, невозможно по причине якобы дождя, или просто передумали, сбросили в шахту, потом достали и увезли на Поросёнков Лог, и прочая, прочая несуразица. Для пущей убедительности этой невозможности антрополог Пежéмский Денис Валерьевич даже съездил в Индию.

Юрий Александрович Григорьев суд. мед. эксперт в своей статье «ИНДИЙСКИЕ СКАЗАНИЯ» сделал, всесторонний анализ как интервью, так и самой поездки в целом поэтому привожу пару отрывков из статьи Юрия Александровича об этой поездке, и в конце даюссылку на его статью.

" «… И уж совершенно шедевральным является заявление Д. Пежемского о том, что расчленение тел замедляет их уничтожение огнём. Это признание интересно полным непониманием процесса горения в сочетании с неутолимым зудом подтвердить преданность идее о принадлежности екатеринбургских останков Семье, потому привожу его полностью: “По поводу разрубаний. Сколько тело ни дробить, объем плоти, мягких тканей и жировой компоненты не изменяется. И насколько мы теперь знаем, все это вряд ли каким-то образом влияет на скорость сгорания. Скорее даже наоборот: если тела измельчить и сложить из них более плотные кучи, гореть они будут ещё дольше. Ведь мягкие ткани будут прилегать друг к другу плотнее, и сжиганию придётся подвергнуть бо́льшую по толщине массу”. Нет, Вы не знаете, Денис Валерьевич! Чтобы знали: расчленяют тела перед сожжением не для того, чтобы нарушить закон сохранения массы. Это делают, потому что расчленение многократно увеличивает поверхность объекта. При прочих равных условиях именно площадь поверхности определяет, как быстро огонь уничтожит этот предмет. Не надо фантазировать про слипание кусочков, смешить читателя утверждениями, что «если тела измельчить и сложить из них более плотные кучи, гореть они будут ещё дольше». Видимо, Д. Пежемский почувствовал, что далёкая от научного анализа изворотливость завела его слишком далеко, и в интервью появилась следующая фраза: “Вообще, выстраивая различного рода версии, важно не уйти в фантазирование”. Вот именно, Денис Валерьевич! Наконец-то заслуживающая похвалы мысль! Не надо фантазировать!»

Уж очень сказочная поездка

Как говорят, было бы смешно, если б было не так горько…

Не проще ли было бы?

Не проще ли было заказать в екатеринбургском мясокомбинате тушу примерно полугодовалого телёночка весом около 100 кг, взять пропорциональное количество дров, бензина и серной кислоты и провести эксперимент в лесу, вблизи Ганиной Ямы? И ответ получен.

Но как же тогда поездка в Индию? Да и ответ может получится не тот что нужен. В Индию оно конечно интереснее.

Да не будет…!

Что будет с Ганиной Ямой? Куда двинут Царский Крестных ход? Вот так, они, совершенно не смущаясь тем, что Монастырь Святых Царственных Страстотерпцев на Ганиной Яме всеправославная СВЯТЫНЯ, толерантно, и даже как-то снисходительно, рассуждают, что закрывать или сносить монастырь не будут, очевидно надеясь, что, построив туристический комплекс на Поросёнковом Логу поведут стотысячный Великий Царский Крестный Ход в Поросёнков Лог.

" «Что будет с Ганиной Ямой Если останки царской семьи все-таки признают подлинными, то получится, что монастырь Святых Царственных Страстотерпцев нужно было строить не на Ганиной Яме — месте, где пытались впервые захоронить тела (как рассказывал 66.RU историк Николай Неуймин, кости пролежали там всего полтора дня). Однако очевидно, что Ганина Яма — главное место паломничества православных, и никто сносить или переносить собор с семью храмами не станет, даже если выяснится, что останки в Поросенковом логу — подлинные.» Николай Неуймин, историк.

Да не будет сего великого смятения у православных почитателей Святых Царственных Страстотерпцев и их до смертного конца верных преданных слуг!

Заметка написана по материалам архива Верховского А.М.

Справка

6. Вечер 16 июля 1989г. первое открытое моление на Царской горке, справа с изображением герба А.М. Верховский

Анатолий Михайлович Верховский (14 апреля 1944 – 24 апреля 2014)

А.М. Верховский - вдохновитель и организатор первых Царских Дней в 1989 г. Без первых могли ли быть последующие?

Строитель Временного Храма на месте мученического подвига Св. Царской семьи и их верных слуг. Временный Храм и кресты на этом месте оберегали его от тех, кто намеревался строить здесь музеи и гостиницы Кресты, Крестные Ходы и Молебны на Ганиной Яме у шахты #7 сохраняли место для будущего монастыря Св. Царственных Страстотерпцев.

«Пробуждение ещё в советской России со второй половины 1980-х годов горячего интереса к судьбе Святого Царя Великомученика Николая Александровича и Его Семьи породило плеяду новых исследователей духовных аспектов этой темы. Совершенно особое, исключительное по значению место в этом немногочисленном ряду заняли труды и жизненные подвиги Анатолия Михайловича Верховского. Здесь хочу сказать лишь о двух главных плодах кропотливых изысканий Анатолия Михайловича, которые он осуществил по собственной инициативе и вместе с тем по заказу и благословению Екатеринбургской епархии.

Первое. Точная привязка к современному рельефу местности местоположения шахты в урочище Ганина Яма, возле которой происходило изуверное расчленение и последующее сожжение тел Святых Царственных Великомучеников и Их верных Слуг. Именно на этом месте в Сентябре 2000 года началось строительство храма Царственных Страстотерпцев, а вокруг него и всего монастыря Ганина Яма.

Второе. Точное определение маршрута, которым везли Августейшие Тела от Ипатьевского особняка до Ганиной Ямы. И хотя сейчас расположение улиц и дорог значительно изменилось после 1918 года, Анатолий Михайлович для маршрута Крестного Хода от Вознесенской горки до Ганиной Ямы проложил путь по городу и пригородам, максимально приближенный к последнему пути тел Августейших Мучеников. Ему, как геологу-разведчику, побывавшему во многих экспедициях, с Божией помощью этот уникальный труд оказался по плечу. Ежегодный многотысячный Крестный Ход на Ганину Яму совершается по маршруту, проложенному Анатолием Михайловичем... Отпевали А.М. Верховского Архиерейским Богослужением в Екатеринбургском храме на Крови Царственных Мучеников, Антипасхой - 27 Апреля. Митрополит Екатеринбургский и Верхотурский Кирилл в прощальной проповеди произнес: «Анатолий Михайлович Верховский был верным чадом Русской Православной Церкви. Он отошёл ко Господу вскоре после Причастия Святых Христовых Таин, на Светлой Седмице. Христианская кончина, непостыдная и мирная, стала логическим завершением его подвижнического земного пути... Неутомимый исследователь, он был человеком несгибаемой воли, очень честным, прямым и открытым. Он готов был стоять за правду, чего бы ему это ни стоило... Чтобы так умереть, надо было так жить. Мы ценили и любили его при жизни и с особым чувством признательности станем молиться об упокоении его бессмертной души теперь. Возносим также тёплые, сердечные молитвы о здравии его родных, переживающих эту утрату». Л.Е. Болотин

ССЫЛКИ - ПРОБЛЕМЫ «ЕКАТЕРИНБУРГСКИХ ОСТАНКОВ»

1 - История и анализ экспертиз и выводов официальной следственной комиссии по так называемым «екатеринбургским останкам» независимыми исследователями

2 - "Шувакишский могильник" и "Царские" останки: обзор проблемы

3 - ИНДИЙСКИЕ СКАЗАНИЯ - Юрий Александроаич Григорьев 11.12.2019. К интервью антрополога Пежемского о поездке в Индию

4 - ЦЕРКОВЬ ПЕРЕД РЕШЕНИЕМ - Андрей Анатольевич Мановцев 28.06.2021

5 - "ЦАРСКИЕ ОСТАНКИ ИЛИ ВЕЛИЧАЙШИЙ ПОДЛОГ БОЛЬШЕВИЗМА" - Михаил Борисович Смолин

6 - История с историей обнаружения неких останков в Поросенковом логу

Светлана Николаевна Верховская

«И по смерти действуют они "святые" как живые, исцеляют больных, изгоняют бесов и силою Господа отражают всякое лукавое влияние их мучительского владычества. Ибо святым мощам всегда присуща чудодействующая благодать Святаго Духа» Ефрем Сирин.